同樣穿著暴露，為什麼有人被起訴了，有人卻被認定無罪，法界人士認為是因為猥褻定義含糊才會有不同的結果，事實上就以檳榔西施的穿著來說，在許多汽車展或泳裝秀的場合，我們也經常看到穿著更為暴露的，但為何就只有西施獨獨被認定是色情、面臨取締呢？爭議是沒完沒了。 　　兩年前的一月九號，在台南這處檳榔攤，一名西施同樣過度暴露、被台南地檢署起訴，判刑拘役四十天，兩年後在屏東同樣的案例卻獲不起訴處分，這麼大的差異只是裸露多少的差別嗎？法界人士認為猥褻的字眼本來認定上就很含糊，讓檢察官有了更大的自由心證空間。 　　在法律的認定模糊下，對員警來說，取締檳榔西施根本就是吃力不討好，因為個人對於社會價值差異、認定的標準不同，取締了、以猥褻罪行移送法辦但就算起訴，最多也判一年以下，還可以易科罰金，因此私下多半睜一隻眼閉一隻眼，因為起訴的機率根本不高。 　　桃園南崁的檳榔西施曾經被外國觀光客當做觀光景點，也就是因為太出名了，面臨了好幾次的取締，但是仔細比較他們的穿著，和汽車大展的ＳＨＯＷ　ＧＩＲＬ、或是百貨公司走秀的泳裝美少女差不多，但是從來沒有警察到汽車展或是百貨公司進行取締，有人質疑為何要有雙重標準。 　　都是靠女性的身體來吸引買氣，何春蕤認為不應有不同的標準對待，但是婦女團體認為，不管是哪種裸露，業者都不應該剝削少女的身體，檳榔西施已經變成業者吸引買氣的社會特有文化，穿得越少、買的人越多，該不該接受、又該怎麼罰？相關單位真的要定出一套標準。