同樣是穿著曝露的檳榔西施，有些人被查獲起訴，有些人卻被認定無罪。檢察官的認定標準怎麼會有這麼大的差異？事實上，就以檳榔西施的穿著來說，在許多汽車展或泳裝秀的場合，穿著的更為暴露，但是，為何獨獨只有西施被認定是色情，面臨取締？ 　　兩年前一月九號，在台南這處檳榔攤，一名西施同樣過度暴露，被台南地檢署起訴，判刑拘役四十天。兩年後，在屏東同樣的案例，卻不起訴處份。這麼大的差異，只是裸露多少的差別嗎？法界人士認為猥褻的字眼本還就很含糊。讓檢察官有了更大的自由心證空間。在法律的認定模糊，在社會價值的認定，更有很大的差異。 　　桃園的南崁是檳榔西施曾經被外國觀光客當作觀光景點，也就是因為太出名了，面臨了好幾次的取締。但是仔細比較他們的穿著，和汽車大展的SHOW GIRL 或是在百貨公司走秀的泳裝美少女，差不多，但是從來沒有警察到汽車展或是百貨公司取締。車展、百貨公司或是檳榔攤他們的動機相同，都是靠女性的身體來吸引買氣，何春蕤認為不應該有不同的對待。