（中央社記者謝君臨台北12日電）最高檢察署今天表示，翁茂鍾等人炒作應華公司股票案，台中高分院更一審就違反證交法部分判無罪，因未上訴定讞，檢察總長邢泰釗認審判違背法令，二度向最高法院提起非常上訴。

最高檢表示，翁茂鍾、王姓及蔡姓被告涉及的應華炒股案，一審及二審均認定3人行為構成證券交易法操縱股價罪，分別判處8年、7年2月、9年徒刑；但台灣高等法院台中分院更一審，卻改判翁等3人僅犯違反商業會計法的輕罪，至於其所涉操縱股價部分，則不另為無罪之諭知，並判決確定。

最高檢認為判決違背法令，曾於民國112年7月提起非常上訴，並於113年12月遭最高法院駁回，經最高檢再詳研判決駁回理由與全案情節，仍認判決嚴重違背法令，並有法院見解歧異，應統一法律見解的情形，今天再次向最高法院提起非常上訴，並述明4點理由。

最高檢表示，首先，原確定判決違反審級制度，濫用自由心證。本案經最高法院發回更審時，僅就翁茂鍾等3人的犯罪所得是否達1億元，有無加重規定的適用部分有所指摘，並未就是否成罪有任何論述，台中高分院更審應受發回理由的拘束，限制自由心證，竟驟然改判無罪，判決嚴重違背法令。

最高檢說，其次，翁茂鍾以相同手法炒股案件，不同法院有完全歧異的判決見解及結果。翁茂鍾於91及92年間為籌措資金清償銀行借款，委託蔡姓被告等人出售佳和公司股票一案，經高等法院判決操縱股價罪有罪確定，其相關手法均與本案如出一轍，但兩案判決結果大相逕庭。有統一法令適用的必要。

最高檢表示，第三，原確定判決認翁茂鍾為籌措資金而售股，主觀上並無影響股價的意圖而判決無罪，判決理由矛盾。翁於資金短缺時，仍願以高額報酬委託他人售股的目的，是為套取足額現金以清償銀行借款本息，主觀上即有使應華股價不由自由市場供需競價產生，以維持一定高價以上的操縱股價意圖存在。

最高檢說，最後，翁茂鍾未透過自由交易市場以合理價格出脫應華股票套現，反支付佣金報酬委請他人售股，意圖透過相對成交、連續高買低賣等手法，製造虛偽的供需狀況，干預操縱股價維持在底價以上的一定區間，與市場經濟相違，原確定判決的理由違背經驗法則及論理法則。

最高檢表示，原確定判決結果使翁茂鍾等人得以脫免操縱股價的重罪，僅受得易科罰金的輕刑，其判決理由又互相矛盾，並嚴重違反經驗法則及論理法則，引發外界對司法審判公正性的質疑。

最高檢說，經邢泰釗審酌後，認審判違背法令，並涉及法院有原則重要性的法律見解歧異，有提起非常上訴統一適用法令的必要，因此依法再次提起非常上訴。（編輯：李淑華）1150312