（中央社記者吳哲豪彰化縣13日電）台化彰化廠3座燃煤汽電共生鍋爐操作許可，向彰縣府申請展延遭駁回關廠，台化提國賠4億7000多萬元，最高法院以二審判決疏略為由發回更審；縣府表示遺憾，將研議應對作為。

台灣化學纖維公司彰化廠3座汽電共生的燃煤鍋爐，2016年向彰縣府申請展延操作許可證遭駁回，彰化廠因鍋爐無法使用關廠，台化公司因此提告縣府，要求國賠新台幣4億7000多萬元，一審判縣府需賠4億7000多萬元，二審改判縣府免賠。

台化公司不服二審判決再提上訴；最高法院認為，原審未詳查縣府在多次訴願決定撤銷處分後，是否違反訴願決定意旨仍重複駁回或怠於重為處分，是否存在違法或顯然錯誤，及公務員有無故意過失，並未充分審認與上訴人損害間的因果關係，就作出不利判決，顯然調查不足，故廢棄發回更審。

針對最高法院以二審判決疏略為由，發回二審更審，彰縣府下午發布新聞回應，台化公司因主張3座汽電共生燃煤鍋爐申請操作許可展延遭駁回，造成公司權利受損提國賠，但環保署第一次訴願決定書已明確指出，公司3座燃煤鍋爐的汽電共生程序都屬環評承諾事項，長期未履行環說書承諾，使用劣質生煤及生煤使用量超限，違反環評法規，且生煤成分與用量不符環說書所載內容，縣府不得依原許可之操作條件核准展延。

彰縣府指出，縣府只能依原操作條件展延許可證，若操作條件變更，即不得申請展延，台化公司先堅持按原操作條件申請展延，縣府依法只能駁回其申請；台化公司後來雖修正原操作條件申請許可，但修正後的操作條件已和原許可證不同，縣府依法只能駁回申請，否則公務員有違背法令圖利台化之嫌。

縣府說明，原二審判決詳查相關事證，認定縣府駁回台化公司展延申請於法有據，並無違誤，三審判決未經詳查二審判決理由，仍認二審判決理由疏略，縣府至感遺憾，也將與法制人員、行政法學者及律師等法律專家進行討論，研議應對作為。（編輯：謝雅竹）1150313