（中央社記者劉世怡台北29日電）陳儀庭等3名被告損壞國旗案，高院2017年裁定停審聲請釋憲，但至今釋憲判決仍未出爐；高院考量速審法規定，8月底開始審理，今天依速審法酌減，判3人各拘役15天，可上訴。

這起案件源於，陳儀庭與4名友人在2015年國慶日，跑到新北市永和區中正橋上，持刀割破多面國旗、折斷多根懸掛國旗的旗桿；新北地檢起訴5人並聲請簡易判決。

新北地院簡易庭判5人各拘役20天，得以易科罰金，其中陳儀庭、陳妙婷及吳馨恩不服提起上訴；新北地院合議庭審理上訴案，認為3人所為，屬於政治性言論，不構成刑法侮辱國旗等罪責，判決無罪。

新北地檢署提起上訴，案件由台灣高等審理，高院於2017年間認定，國旗作為中華民國的象徵，立法者固然應該制定相關法令，確保它的尊榮與專屬性；但以制定侵害人民言論自由、思想自由，並以最具嚴厲性的刑罰手段，來制裁意圖侮辱中華民國而毀損國旗行為人的刑法第160條第1項規定，已牴觸憲法言論、思想自由的保障，也違反憲法第23條的比例原則。

高院裁定，本件停止訴訟程序，並向司法院大法官聲請釋憲法；未料，本件停審已近8年，迄今已改制的司法院憲法法庭仍未做出判決，高院今年8月認為，如繼續停審，即與刑事妥速審判法的立法意旨未合，為維護刑事審判的公正、合法、迅速，保障人權及公共利益，裁定本件開始審理。

高院今天認定，陳儀庭等3人主觀上具有侮辱中華民國 之犯意，客觀上也有以公然方式損壞中華民國國旗行為，核其等所為，為共同犯刑法第160條第1項的損害國旗罪。

高院表示，刑法第160條第1項的規定，屬於立法政策，為國會立法形成自由範疇，應由國會決定是否處罰及其處罰方式，並無違憲問題。

合議庭指出，陳儀庭等3人辯稱，不是要侮辱中華民國國旗，並援引美國聯邦最高法院判決見解，強調此行為是表達政治意見，屬於政治性象徵性言論。

但是，3人所辯見解，僅是美國的法制狀態，於本件並無參考援引適用的餘地，而且言論自由與其他憲法保障的基本權利相同，並非漫無限制，仍有其一定界限，應受法律制約。

高院表示，宣揚政治性言論，法律並未禁止，欲表達個人不同的政治理念，並非須以透過分持美工刀及剪刀割毀懸掛橋上中華民國國旗的方法，才能達成宣示政治理念目的，而且割毀數量高達十數面，又非屬自己所有的國旗，明顯已逾越憲法的比例原則。

高院考量，本件第一審繫屬日為2016年8月10日，迄今已逾8年未能判決確定，依速審法減刑，改判3人各拘役15天，如易科罰金，均以新台幣1000元折算1日，還可上訴。（編輯：方沛清）1141029