江國慶案15年之後才得到無罪平反，但冤死的生命早已無法挽回，而小燈泡命案，殘忍隨機殺人，似乎唯有訴求死刑才足以懲罰，死刑制度的廢存近年成為熱門議題，台灣思辨教育協會理事長李怡萱，與社民黨全國委員苗博雅，以死刑存廢為議題展開示範辯論。 辯題：台灣應以無期徒刑取代死刑 正方 社會民主黨全國委員 苗博雅 辯方 台灣思辨教育協會理事長 李怡萱 正方申論 苗博雅 我認為用無期徒刑來取代死刑，會是一個更有效率的運用公共資源的方式，會讓我們擁有一個更好的 更健全的，更有效率的刑法體系，人的能力終究有其極限，審判對於真相的判斷，也終究有其極限，在死刑和無期徒刑之間有個很大的差別，就是當他們出錯的時候，無期徒刑的錯誤是有彌補的可能性。 反方申論 李怡萱 刑罰有一個目的叫做應報，也就是西方講的以牙還牙以眼還眼，東方人講的善有善報惡有惡報，最早為什麼會有刑罰，其實也不是為了威嚇 永久隔離等等，回歸到我們人最基本的要求，我們想要一個公平正義 正方駁論 社民黨全國委員 苗博雅 世界上嚴厲的罪刑裡面，有許多罪刑是即使是死刑都不足以，滿足我們的憤怒 滿足我們對於應報的渴求，但是為什麼我們不發明比死刑更殘酷的種種刑罰，並且動用國家的資源去維繫它呢？ 什麼東西都將給法官去判斷，我們要不要捫心自問，當法官的判斷錯誤的時候，我們這個社會是不是，集體在製造一個更大的不正義呢？ 反方駁論 台灣思辨教育協會理事長 李怡萱 死刑的現狀就是應報上 我們要求，這個惡人必須要付出他的性命罪為代價，給受害人 給受害人家屬朋友 ，給社會大眾一個交代，這是我們對公平正義的要求。 為什麼在這個時候，這些死刑犯，他的性命就這麼的寶貴，比那些假釋出去，因此而受傷的被害人更加尊貴呢？ 正方最後駁論 社民黨全國委員 苗博雅 我們還找不到任何一個案件是被判了這種無期徒刑之後，他出獄還再犯的，連一個都沒有，但是冤案的案件呢？面對現實吧，冤罪永遠都會發生的，我們不應該以追求正義罪為一個藉口，忽視了製造一個更巨大的，完全沒辦法彌補的不正義，我認為應該用無期徒刑取代死刑 死刑能否達到遏阻效果，並滿足大眾應報的情緒？ 或是廢除死刑用無期徒刑取代，才是最好的公平與正義？