37名死囚聲請「死刑存廢釋憲案」，憲法法庭昨(20)日做出宣判，判決「合憲但限縮適用範圍」，針對死刑判決增加「八大關卡」，未來要判決死刑，法官需考量個案情節是否手段特別殘酷，犯罪情節嚴重才可判死，另外在程序上，包括偵訊、第三審應強制辯護，還要開庭審理時，合議庭3名法官一致決才行，而審判或執行時若有精神障礙等還不得科處或執行死刑。律師分析，未來要判處死刑定讞，難度恐怕大幅提升。

大法官許宗力說：「於此範圍內，與憲法保障人命生命權之意旨當屬無違。」憲法法庭20日針對死刑釋憲，宣判死刑合憲但限縮解釋，未來的死刑判決，有了重重關卡。憲法法庭書記廳廳長楊皓清說：「行為人基於直接故意概括故意或擇一故意，殺人既遂的情形，才符合剛剛所說的，個案犯罪情節最嚴重的基本要求。」

首先被告得符合最嚴重犯罪情節，涉犯法條涉及「死刑」者，偵查階段就要辯護人在場，案件三審不可僅用書面審理，要開言詞辯論庭，同時強制辯護，死刑判決，得經合議庭法官一致同意，如果被告在行為時審判時及執行時，有精神障礙或心智缺陷者，那就不可判處死刑，也不能執行死刑。

律師包盛顥說：「死刑的判斷過程，需要經過最嚴密的審查，包含實質有效的精神鑑定等等，可以預見在未來死刑的判斷門檻大幅提升。」

但甚麼才是「最嚴重之個案犯罪情節」，憲法法庭也提出例示，像是蓄意連續殺人無差別殺人，造成多人死亡，而且手段極端殘忍，或殺害的對象，是兒童老年人或是孕婦身心障礙者等，像是發生在2014年的鄭捷隨機殺人案，造成4人死亡24人受傷，法官認為符合犯案情節嚴重，非判死刑不足以彰顯正義，判決死刑定讞。

律師包盛顥說：「(判決)提出了在判斷死刑許多標準，其中最嚴重的行為，是屬於不確定的法律概念，可以預見在未來將會成為在法庭上面攻防的一大重點。」法界人士說：「(執行)死刑之後這完全是不可逆轉不可回復的，才強調要透過更多實質還有程序面的保障，保障這些犯罪人的權益。」

憲法法庭宣判死刑合憲但限縮，相關單位2年內需完成修法，未來死刑是否形同「名存實亡」，法界人士認為還有待實務案件累積觀察。