民眾黨發言人徐千晴曾在2023年5月於臉書上發文，稱民進黨前立委鄭運鵬徵才廣告許多資訊都未透露，「猶如詐騙集團讓人卻步」，引發鄭運鵬不滿提告，一審判徐千晴免賠，此外判決書中還勸鄭運鵬「離苦得樂」，鄭運鵬不服提上訴，高等法院認定鄭上訴有理由，二審改判徐必須賠償15萬元，但免刊登判決要旨，可上訴。鄭運鵬針對刊登判決要旨部分上訴，今（1）日最高法院判決，徐千晴賠償15萬元確定，於臉書刊登判決要旨部分廢棄，發回更審。

鄭運鵬在2023年5月於臉書上發文表示，「民眾黨用基本工資招聘黨部秘書，驗證柯文哲主席說用香蕉只能請猴子的理論」。引徐千晴在臉書上發文回擊，稱鄭運鵬徵才廣告「猶如詐騙集團讓人卻步」，釣出鄭運鵬本人現身澄清「並無徵才」，要求徐千晴道歉，不料徐千晴卻以「『查詢資訊』的能力，我應該比嚴正聲明『看過林智堅論文確為原創』的您要強多了」回應，不願道歉，鄭運鵬見其無歉意憤而提告。

一審徐千晴主張，她是評論可受公評之事，該頁面確實未揭露聯絡人、電話、地址、員工人數等資訊，「猶如詐騙集團讓人卻步」則是對個人就鄭運鵬未刊登詳細資訊表達意見，言論對事不對人。

鄭運鵬委任律師主張，鄭運鵬當時無應徵員工，未於人力銀行網站刊登徵才廣告，且徐千晴截圖頁面顯示「工作機會0」，未經合理查證仍發文稱「猶如詐騙集團讓人卻步」，侵害鄭運鵬名譽，要求賠償60萬，並於臉書置頂貼文刊登判決要旨1個月，且不得限制閱覽權限。

台北地院認為，徐千晴言論並非陳述鄭運鵬為詐騙集團，而是表個人意見，鄭運鵬為自願進入公眾領域之公眾人物，個人名譽相對於徐千晴的言論自由，應為較高程度之退讓，判決書還提到「『一個人永遠活在別人的認可之下，是莫大的悲哀』－願所有因他者言論所苦者，萌生一念之明，離苦得樂」，判鄭運鵬敗訴。

鄭運鵬不服上訴，高等法院認為，徐千晴臉書上表示，鄭運鵬頁面未揭露聯絡人、電話、地址、員工人數等資訊為陳述事實，而「猶如詐騙集團」為表達意見，理應考慮事實的真偽，且只要點選「工作機會」欄位，就會「暫無工作機會」等字，查證方式簡易，應該事先查證，言論屬侵害鄭運鵬名譽，改判決徐千晴賠償15萬元；至於臉書刊登判決要旨部分，法官認為，判決書會公布在司法院網頁，故駁回鄭此部分之請求。徐千晴不得上訴，鄭運鵬可再上訴。

因徐千晴賠償15萬元未到150萬元，因此不得上訴三審，鄭運鵬針對刊登判決要旨部分上訴，今日最高法院表示，臉書刊登判決要旨部分廢棄，發回更審。徐千晴賠償15萬確定。