科技不斷進步，犯罪手法也層層改良，科技偵查法草案因而引起各界討論。今(7)日多名檢察官、律師、警官及法律學者在科技偵查與人權保障研討會中指出，由於犯罪行為不斷進化，偵查手段不應落後，另外也提出4項聲明，認為《科技偵查及保障法》有立法的必要性，並應提高法官保留密度。

《科技偵查法》草案引熱議 學者：應避免濫用非反對

新時代法律學社今日舉辦「科技偵查與人權保障」研討會，由理事長、政大法律系教授楊雲驊主持，多名檢察官、律師、警官及法界學者共同參與會談。楊雲驊表示，最近法務部《科技偵查法》草案公布後，引起社會許多討論，在新時代科技的挑戰下，為有效查緝毒品等重大犯罪，一部新且完善的科技偵查法規是有立法必要的。 台北地檢署檢察官蕭永昌也提到，與其一昧反對科技偵查立法，反而應該把重點放在如何避免權力遭到濫用、如何妥善設計相關規範，但也必須提醒，國家的保護義務包括對於犯罪被害人的保護。

新時代法律學社提4聲明 強調提高法官保留密度

另外，楊雲驊也代表新時代法律學社發表4項聲明，包括科技應立法管制避免濫用、《科技偵查法》草案應比照《通訊保障及監察法》模式，更名為《科技偵查及保障法》並大幅提高法官保留密度等。 其中針對「法官保留密度」，清大科技法律研究所助理教授連孟琦指出，像是德國對侵害的隱私有程度的差別，所以有不同密度的法律保留設計，例如德國允許住宅監聽，審查密度就很高，但GPS就屬於中等程度的侵害，而有不同的法律保留設計。律師陳重言則說，具體的保律保留該如何設計，當然是可以討論，但不可能武斷說不可以立法。

打擊犯罪不能只靠熱血 律師籲科技偵查應積極立法

律師徐承蔭認為，打擊犯罪不是只靠一腔熱血，科技偵查有其立法必要，不是放著忽視不管，反而應該積極立法。同時也提醒，立法除了從被告角度，也要考慮從被害人的角度來思考，只有能保障被害人的國家，才能稱得上法治國。