2024巴黎奧運落幕，中華奧運代表團在這次奧運中奪下2金5銅的佳績，讓全國人民都相當振奮，不過比賽過程中收看轉播要付費也引起民眾討論，對此，國民黨立委葉元之今（14）日召開記者會，政府在下次奧運、比較重要的賽事，應該由國家出錢買下轉播權。政府光補助台劇《零日攻擊》就補助1億多，到底是看奧運的人多還是看《零日攻擊》的人比較多？對此，愛爾達也給出5點回應。

葉元之籲政府買下奧運轉播權　組「奧運轉播國家隊」　

葉元之表示，這次選手在奧運中獲得佳績，給他們最好的禮物是應該讓他們能得到更多關注、國人能隨心所欲在任何平台收看賽事，來幫選手加油。但這次奧運並沒有達到這個狀況，就算額外付費仍有比賽還是看不到。

葉元之說，愛爾達花了5億購買轉播權，而政府補助了8千萬，既然花了錢還是讓大家看不到比賽，這就是機制需要檢討、討論的地方，他呼籲，政府在下次奧運、比較重要的賽事，應該由國家出錢買下轉播權。政府光補助台劇《零日攻擊》就補助1億多，到底是看奧運的人多還是看《零日攻擊》的人比較多？他認為政府不是沒有錢。

葉元之指出，這筆錢不該當作支出而是投資，一如香港或日本等國家，連續很多屆都是國家出錢把轉播權利買下來，也都發現不管觀光、消費或整體國人運動風氣方面都得到很大提升。

葉元之提到，台灣運彩公司貢獻給運動發展基金已經超過400億，如果從運動發展基金出資買下轉播權，也會提升整個運動風氣，進而刺激運動彩券買氣與周邊產業景氣，選手也能得到更多關注。希望未來政府能買下轉播權，跟各個平台合作，組成一個「奧運轉播國家隊」，讓奧運真正可以進入到每個人的客廳。

中華傳播管理學會理事長莊伯仲指出，5億奧運轉播權利金事實上很便宜，根據IOC資料，上屆東京奧運國際奧委會收入76億美元，61%是賽事轉播，30%是廠商贊助，9%是其他收入。

莊伯仲表示，除非有其他方式來挹注開銷，不然不可能完全免費收看，但主張應使用者付費才是公平正義也不太對，國際奧會授權轉播時就強調，避免被資本雄厚媒體壟斷，要求附帶無線轉播，以符合賽事精神，同時推廣奧運賽事。

莊伯仲說，下次奧運政府要做更多、業界更團結努力，如新加坡、香港、中國等地區是可以免費收看，前提是靠廣告和電子商務來Cover，業界要更團結部分，最好方式是合組聯盟，由一家業者出面競標，假設轉播權利金5億，政府補助一半2億5000萬元，找到10家同業分攤成本平均只要2500萬，也可按照轉播賽事熱門程度跟轉播時段分配多寡，來決定攤派金額。

台藝大廣電系教授賴祥蔚指出，奧運轉播不只是娛樂賽事轉播，這牽扯到的是政府重不重視，強國必先強種、全民運動，他肯定愛爾達賠錢都要轉播奧運，而愛爾達再轉播，有一部分成本轉嫁給中華電信，也是賠錢，本來應該是政府做的事，但中華電信扛了下來。

賴祥蔚舉例，英國通訊管理局（Ofcom）曾做成決議，針對獲得英超重要精彩賽事轉播權的機構，必須針對優質的節目要再轉播，而這個機制要做到公開透明，任何獲得英超轉播權，之後都必須提交報告，授權再轉播是否做到公開透明。但相較之下，NCC（國家通訊傳播委員會）對於奧運轉播問題幾乎完全沒有過問。

愛爾達5點回應：體育賽事絕對不是四年一次

針對葉元之提出的訴求，愛爾達今日也以5點回應，1. 體育賽事絕對不是四年一次、不是四年才想到要政府出面。再次強調，不是四年才一次。體育賽事必須永續耕耘，拓展藍海。

2. 所謂的補助、其實是「獎助」（可參考教育部運動發展基金輔導或獎助提升重大國際賽事觀賞人口作業要點），政府獎勵有意願的業者實施計畫。此外，獎助目的向來都是「奧運+帕運」，並非純「奧運」轉播。

3. 有關傳播學者提出的解方，皆為集權、非民主國家作法。沒提到的先進民主國家如英國BBC、日本NHK，民眾需每年繳交電視稅(年約台幣7000元不等費用)後，政府會立法保障民眾「看的權利」。

4. 本次愛爾達偕同無線電視夥伴公共電視與華視 (以筆畫序)，提供210小時轉播服務，此時數幾乎接近本次中華代表隊、台灣選手在巴黎奧運的出賽時數，加上無線電視必載有線電視法規，我國民眾並無「看不見奧運」的議題。此外，愛爾達的策略夥伴中華電信，在網路平台上提供八個免費頻道，包含中華隊賽事為主的「奧運熱播台」供民眾免費收看，實踐當今國際奧會更加強調的新時代新媒體轉播，也呼應中華電信本次在奧運前夕強調的「數位平權」政策。

5. 再次感謝教育部體育署指導，同時也感謝委員與傳播學者的建議指教。我們在此誠懇呼籲有線電視與無線電視頻道同業，能在台灣時間8/29起的巴黎帕運轉播共襄盛舉(空出頻道)，一起實踐轉播平權的目標。