逆轉！民進黨前主席謝長廷2008年代表民進黨參選總統期間，遭高雄市前議員陳春生及前市府參事林宏明誣指，當年吳敦義緋聞錄音帶是他主導交付，謝憤而向兩人索賠名譽受侵害損失共350萬元，一、二審均敗訴，但經最高法院發回後，高雄高分院更一審調查認為陳春生、林宏明故意捏造不實言論侵害謝長廷名譽，逆轉判決陳、林應各賠償謝長廷150萬及80萬元，共230萬元，全案仍可上訴。 【造假錄音帶 害吳敦義落選】 本案源於1998年底高雄市長、市議員選舉期間，當時的市議員候選人陳春生召開記者會，公布「事後證實是變造的市長候選人吳敦義緋聞錄音帶」，不久選舉結果揭曉，謝長廷以4千多票險勝吳敦義當選高雄市長，吳憤而提告，陳春生被判刑6個月，緩刑2年確定。 【誣指錄音帶 謝長廷提告】 2006年底，陳春生與謝長廷分別參加高雄市議員及台北市長選舉，陳於12月1日召開記者會指當年該緋聞錄音帶是謝謝長廷在林宏明家中交給他，林宏明當天也出席記者會作證，謝長廷因此控告陳、林涉嫌違反《選罷法》及偽證罪。 2008年3月謝長廷代表民進黨參選總統期間，林宏明又應國民黨邀請在馬英九競選造勢活動站台，聲稱「事實上錄音帶是謝長廷在我家交給陳春生」。 兩人並於同年4月在高雄接受記者採訪時，持續宣稱緋聞錄音帶的母帶是由謝長廷提供，謝長廷憤而對兩人提出民、刑事告訴。 刑事部分陳春生被刑1年4月，減刑為8月確定；林宏明違反《選罷法》判徒刑8月確定，偽證罪部分仍在審理中。 至於民事部分，謝長廷提告要求陳春生、林宏明應為侵害他的名譽分別賠償他200萬及150萬元的慰撫金，但一、二審均以謝長廷無法提出有力證據，證明1998年11月上旬某日晚間，在林宏明家中究竟是何人提出緋聞錄音帶，當然就無法指控陳春生及林宏明所述不實及故意侵害名譽，而判謝敗訴。 【一二審判決矛盾 最高院發回更審】 謝長廷不服上訴三審，最高法院認為「謝長廷交付緋聞錄音帶」等言論若客觀上有侵害謝名譽，即應由陳、林2人舉證證明「所言為真」或「雖非真實但已盡合理查證義務」，但原判決卻認定兩人對親身見聞之事不必另行舉證，判決理由矛盾，將全案發回更審。 高雄高分院更一審傳喚證人調查發現，陳春生曾向自己的辯護律師及競選總幹事等人表示，錄音帶是一個不知名的人交給林宏明，林宏明再交給他的，認定陳、林兩人故意捏造不實言論侵害謝長廷名譽，應負損害賠償責任。 （圖片來源／翻攝網路）