台灣地區最近幾年幾乎年年都舉辦大型的選舉，而每次選舉都要付出龐大的社會成本，比如競選傳單滿天飛，消耗大量紙張，廣開筵席，一開就是成千上百桌，而賄選、暴力衝突和群眾事件，動用大批警力，影響交通，破壞社會風氣，這些都是選舉所造成的社會成本支出，及耗費候選人為了勝選，常常不計一切代價和後果，而這些支出也就成為民主選舉的必要之惡了，但是如果能夠妥善運用電視媒體做為競選的工具，就可以相對降低這些社會成本的支出。 　　根據電視收視調查統計，黃金時段，每一個百分點的收視人口是十六萬七千人，如果收視率是20%，一場電視辯論會就有三百多萬人收看，如果收視率是30%，收視人口更高達五百萬人以上，由此可見電視辯論傳播效果多麼大，電視辯論不但傳播效果宏大，在客觀比較候選人的政見、口才和能力上也優於傳統的政見發表會。 　　電視辯論既然是眾所公認優異的競選公器，那麼主管全國選舉事務的中選會又抱持什麼態度呢？既然中選會依法解釋可以舉辦電視辯論會，剩下的就只有技術問題了。美國電視辯論裡，五個程序的設計，和三個原則的規範，都是為了確保理性和公平的實現。