台南市一名女性住戶，住家距離一旁的國小只相隔一條巷弄，她不滿學校裝設的監視器，拍到她出門前整理衣服、在庭院活動及出入大門等舉動，覺得隱私權被侵犯，以民法請求校方賠償精神慰撫金，一審法官判決校方應賠償5萬元，不過校方不服上訴，認為監視器是為了監控校園安全，台南高分院認定，監視器屬於公共設施，優先適用國家賠償法，女住戶應該循國家賠償程序，因此改判廢棄一審判決，駁回女住戶訴訟。

學校監視器，旋轉監控校園周邊安全，每隔一段時間，就會拍攝到巷弄的住家，不過其中有一名女住戶，認為這角度，把她進出客廳，出門前整理衣服，庭院活動，以及進出大門的舉動，都拍下來，認為侵害隱私權，不滿提告，當事人父親說：「她有生活壓力的疾病，所以她就是很不舒服，所以她才跟學校反映，反映都沒有用就對了。」記者VS.當事人父親說：「(所以才提告)，才提告。」當事學校主任周倍甲說：「攝影機並沒有針對特定的住戶。」

事件發生在台南一間國小旁，女住戶的住家，距離學校只隔一條巷弄，她指控校方裝設的監視器，拍到她家侵害她隱私，以民法請求賠償，不過校方也不服上訴，當事學校主任周倍甲說：「這邊是幼兒園，裡面都是沒有抵抗能力的小朋友，所以在安全問題上面，需要非常重視，裝設監視器的時候，由於這地形狹長，所以我們是採取旋轉式掃描的方式。」當事人父親說：「針對我們這邊照，我們個人的感覺，好像有一點在監視我們家的動向。」

一審時，法官依民法判決校方，應賠償5萬元，拆除監視器，不過校方不服上訴後，高分院認定，監視器屬公共設施，不能以民法提告，駁回女子訴訟，台南高分院庭長張季芬說：「應該是要拆除這個監視器，維護人民隱私權的國家保護任務，所以本件應該是要循國家賠償程序來請求。」女住戶認為隱私受侵犯，但監視器屬於公共設施，優先適用國家賠償法，因此須走國賠程序，來請求賠償。