財經專家丁學文，今(20)日要和大家分享的是「金融時報」的全球社論，一起來了解，當中國企業在全球尋找投資和競標對象，國家安全和國家利益之間該如何取捨。

今天我要跟大家分享的是倫敦《金融時報》(Financial Times)的一篇全球社論，這篇全球社論的標題直接寫的是，中國收購已經變成全球地緣政治的最前緣，然後補充標題說的是，把國家利益跟國家安全混為一談，其實對全世界的產業發展是不利的，所以倫敦《金融時報》覺得，最近以國家安全為主軸，在阻擋中國在全世界的產業布局，這個方式倫敦《金融時報》並不認同。

文章一開始提到英國的Newport，Newport是英國最大的半導體晶片製造公司，最近中國有一家在荷蘭的子公司要併購Newport，但是英國正式以國家安全的理由拒絕。同時間，德國也反對或者阻撓兩個跟中國有關的併購案，德國的副總理甚至說，有地緣政治的國家安全考慮，所以跟英國一樣，拒絕這個案子。

倫敦《金融時報》就針對最近在全世界發生的情況，提出它的看法，它認為把國家利益跟國家安全混為一談，或者讓它的界線變得越來越模糊，對於很多國家來說，在未來不見得是正面的。如果了解所謂Newport Wafer Fab，這家公司就知道，它本身擁有的半導體技術，其實並不是領先的，相對來說是一個比較成熟，或者是落後的半導體技術，可是英國在反對這項議案的時候，只提出大概1頁的，以國家安全為考量做拒絕的決定。

搭配前陣子美國提出半導體的補貼方案高達520億，歐盟在11月23日也提出430億的晶片補貼法案，代表每個國家都開始挪用它的資金，要發展自己的半導體產業，可是倫敦《金融時報》在文章的最後提醒我們，當我們把國家安全，包裹在產業發展的布局裡面，它就像是一個毒丸，對於每個國家未來的發展，還有保護主義越來越興盛的情況，不見得是好事。

基本上如果拒絕這些半導體的發展，代表要拿更多的錢，去支持你的半導體發展，因為半導體的晶片，並不是只有在國防，或者是高端的儀器裡面，一般的汽車、摩托車，甚至是3C，基本上都會用到晶片，所以當國家需要挪用更多的資金去補貼的時候，國家的財政情況會更糟糕。

再者，這也會觸發保護主義的興起，對於全世界好不容易建立起來的全球化供應鏈問題，肯定也有負面影響，所以倫敦《金融時報》主要在提醒各個國家，透過補貼保護主義，或者是把半導體的產業發展，包裹在國家安全的角度裡面，其實對於2023年之後的全球世界，看起來負面因素，還是大於正面因素，以上就是這一篇倫敦《金融時報》全球社論，提供給我們的一個意見，希望大家喜歡，我們下次見。