許多人把這一次的美國總統大選跟台灣的總統選舉拿來作比較，認為兩者之間有不少類似的地方。的確，這兩個國家的總統大選有不少值得比較借鏡的地方。首先，我們看到一個很有趣的現象。那就是在美國所謂自由派的菁英份子，紛紛跳出來反對布希、支持凱瑞，以報紙電視來說，出面表態的幾乎都是反對布希的比較多，幾個所謂的主流大報，例如紐約時報、洛杉磯時報、華盛頓郵報，都公開表態、希望選民來唾棄布希。不過最後的選舉結果，卻證明選民不買這些主流媒體的帳，他們用自己的選票表達了自己的看法。

　　事實上，民主最可貴的地方之一，平民百姓是一張選票，而所謂的菁英份子也同樣只有一張票。你菁英份子不希望我投給誰，我卻可能偏偏支持誰。這跟台灣的所謂主流媒體選邊站，但多數民眾卻選擇站在另外一邊，實在有異曲同工之妙。另外一個有趣的現象是，如果我們把美國的地圖攤開，我們將會發現，支持民主黨候選人凱瑞的州，都是分布在東北沿海以及西部沿海的州，而這些地方通常也就是比較發達、比較都巿化的地方；而比較之下，支持布希的地方，絕大多數都是在中部跟南部的州，也通常是比較屬農業鄉村、比較沒那麼富裕的地方。簡單來說，如果台灣的政治生態有所謂的南北差距的話，那美國的政治版圖也有很清楚地域的差別，而且社會結構分布的特質，也跟台灣有點類似。第三個可以比較的有趣現象，是這次美國總統大選的候選人特質。布希總統被那些所謂的菁英份子批評是智商很低，嘲笑他連英文都講不好，而言行舉止也十分的粗魯。相較之下，民主黨的凱瑞，全身透露出上流階級的味道，但形象卻很呆板。讓人覺得他永遠少一份親切感。這樣的形象對照，真的有點像阿扁跟連戰之間的比較，而且連兩國人民選擇的結果很類似。英文講不好，剛好跟很多的美國外來移民一樣，而所謂的台灣國語，卻偏偏也是許多選民講話的腔調。

　　雖然有這麼多類似的地方，不過台灣和美國總統大選，還是有不少的差異存在，至少在面對選舉的結果時候，敗選的那一方就表現出完全不同的風度。我們注意到，雖然在法律、在制度上，凱瑞可以選擇不放棄、繼續等待最後的開票結果，甚至提出選舉的爭議訴求，但民主黨的凱瑞卻以勇氣跟智慧，選擇承認敗選，以免讓整個美國進一步的對抗分裂。但在台灣我們卻看到不同的結果，有人選擇讓國家的對立跟分裂，不斷的持續跟惡化；一方面選擇司法途徑，但卻又懷疑司法的決定，似乎只有司法的結果完全符合他們的期待，才是真正公平、公正的判決。如果是這樣，那乾脆私設刑堂自行宣判就好了，還需要司法來主持正義嗎?

　　所謂「上台靠機會、下台靠智慧」，對於我們一般老百姓而言，面對這一切的紛紛擾擾，或許我們也應該感到慶幸，因為老天爺給了我們難得的機會，讓我們看清楚台灣領導人，到底有沒有智慧。(東吳大學政治系副教授 羅致政)