（中央社記者劉世怡台北22日電）日本籍男子109年底入境台灣，在松山機場通關時未主動申報攜帶鉅額日元，不服遭沒入5341萬日元而興訟。法院日前認定財政部關務署台北關依法沒入無誤，判日籍男敗訴，可上訴。

依照當時的匯率，遭沒入的5341萬日元約為新台幣1400萬元。

台北高等行政法院判決指出，日本籍男子民國109年12月25日間從日本搭機到台灣松山機場，入境時走綠線（免申報）櫃台通關，遭執檢關員查獲攜帶5445萬日元，除發還免申報限額等值1萬美元的104萬日元，其餘未申報的超額5341萬日元，遭依洗錢防制法規定，予以沒入。

男子不服提起訴願遭駁回後，提起行政訴訟，案件由台北高等行政法院受理。

日籍男主張，帶著日幣入境是為了在台灣購置房產，在日本出境時已提出日本銀行帳戶來源證明；在通過X光機過程中，他有口頭方式向海關人員申報超額現金，應符合主動申報（援引最高行政法院判例），但是海關人員當時回稱「too late」；且當時機場因應疫情諸多手續冗長繁複且現場混亂，他因語言不通而溝通困難，無從分辨在何處可以申報攜帶外幣。

不過，法院調查，勘驗當天通關時的監視錄影畫面，台北關為配合防堵非洲豬瘟疫情入侵，辦理所有入境旅客手提及託運行李全面執行X光機檢查作業，因關員察覺X光圖像有異，發現日籍男有未依規定申報的嫌疑，關員指定日籍男將背包及行李攜往查驗台受檢時，日籍男答稱要申報現金等語。

法院指出，關員不用等日籍男開啟背包查驗，已掌握其有應申報攜帶超額外幣入境而未申報的積極事證，而有未申報嫌疑，日籍男遲些時間才表明欲口頭申報之意，自屬為時已晚，關員不再受理任何方式申報，並無違誤。

判決指出，最高行政法院之前判例，案件為攜帶超額外幣入境、已填單申報並擇由紅線台通關的旅客，爭執是否有向海關不實申報的認定，而本件日籍男是未填單申報，逕由綠線台通關，並由值勤關員透過X光機查驗發現影像有異而察覺日籍男有未依規定申報情事，兩者案況明顯不相同，難以此判例對日籍男部分為有利認定。

法院指出，本件台北關查認日籍男違反洗錢防制法規定，攜帶超過免申報限額入境的5341萬日元現鈔，予以沒入，於法並無違誤，日前判日籍男敗訴，可上訴。（編輯：李錫璋）1120522