【記者蔡文馨綜合報導】台灣首次公民修憲複決案「18歲公民權」將於26日與九合一大選共同舉行。此項公投案雖將下修投票年齡，賦予青年參與政治的權利，但在跨足18到20歲的大學校園中，學生間也不乏反對聲浪。人民參與公共事務需具備基本公民素養，但如何讓公民素養真正落實，已成為未來教育端的重要考驗。

根據《中華民國憲法增修條文》規定，須年滿20歲才具有修憲複決投票資格，若此次公投成功通過，未來年滿18歲以上公民便擁有選舉、罷免、創制、複決及被選舉權。對於是否應賦予18歲青年公民權，部分學生認為公投案的通過，將擴大公民參與，並讓自身意見得以表達。輔仁大學哲學系學生安治（化名）提及，明年《民法》成年年齡將下修至18歲，亦即滿18歲者具有完全行為能力，必須對自己的行為負責。因此，他認為若繼續維持20歲的投票年齡限制，而限縮年滿18歲國民的公民權，等同忽視滿18歲者已具有成年身份，兩者互相抵觸。國立政治大學政治學系學生俞柔伊也表示，因學生族群尚未擁有選票，在教育政策、升學制度或學權保障上通常較不被重視，「下修年齡可以讓學生的聲音被掌權者關心。」

即使18歲公民權的落實，能賦予青年參與政治的權利，但仍有學生對於18歲青年的獨立思考與判斷力抱持懷疑的態度。「18歲代表成年但心智年齡或思想上真的就是成熟了嗎？」國立中正大學社會福利學系許惠淳認為，18歲的學生正逢高三，多埋首於升學考試中，缺乏參與公共事務的機會，其立場的公信度及能力皆較難被大眾認可。雖然台灣是世界上少數20歲才具有投票權的民主國家，但國立政治大學民族學系學生王芝淇認為台灣的狀況無法與世界其他國家相提並論。他進一步指出，台灣學生在國高中時受家長及學校妥善保護，學習環境相較歐美地區封閉，鮮少在校園間談論政治，其成長環境未必能培養18歲者具備獨立思考的能力。

18歲者的思想成熟度備受質疑，但現任職於臺北市立內湖高級中學的公民老師周維毅認為，學生的年齡與社會歷練都不是關鍵，即便成年人也不一定具有獨立思考的能力。他以教授經驗為例，提及現今高中課程設計裡，有許多機會讓學生針對公共議題進行討論，而學生有時討論深度甚至可能比成年人更加成熟，因此，他認為不能單以年齡作為思考成熟度的判斷依據，「學生本來就有表達意見的權利，即便今天不成熟，他也能夠去表達意見。」社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟企宣公關左欣平也表示特定能力並非決定選民資格的條件。他指出台灣社會因人口老化問題，導致整體政策傾向高齡者，而青年選民數量較少，執政者較易忽略青年人口的需求。

無論18歲公民權修憲複決公投案是否通過，未來提升台灣青年公民素養仍是首要任務。周維毅認為應由學校與老師們共同著手改變，他指出目前台灣學校在推廣公民參與態度上較為消極，未給予學生充分參與公共事務與表達自身看法的機會。因此，周維毅期望未來各校規劃適當的培力與增能課程，便能讓學生針對不同議題進行審慎思考與討論，進而提升整體公民素養。