全台37名死刑犯和廢死團體，共同聲請死刑釋憲案，憲法法庭昨(23)日開庭辯論，犯罪被害人保護協會表示，被害者家屬有高達百分之96，堅決反對廢死，強調他們的意見很宏觀，並不是情緒化，甚至有被害者家屬批評，討論廢死是沽名釣譽以及政治操作。不過，大法官拿同婚和通姦除罪來舉例，說當時都是違反民意，但憲法法庭最終還是作出了解釋，反問法務部，是不是非得要跟民意妥協，廢死立場似乎很堅定。

台南殺警案，一審判凶嫌死刑，殉職員警的姊姊，帶著弟弟的警察制服，和另一名殉職員警的叔叔，都認為判死刑，是家屬應得的正義；但憲法法庭，為了死刑違憲辯論，家屬認為談廢死是沽名釣譽，甚至是政治操作，犯罪被害人保護協會幫忙發聲。犯保協會代表陳淑貞律師說：「因為精神病的這個問題，那鑑定的結果就讓他免於死刑，那這個鑑定制度又很有問題，所以家屬對這部分是很有疑慮。」

訪談3年內的重大案件被害人家屬，支持死刑的，高達96％，比一般民調8成還要高，理性宏觀、沒有流於情緒，廢死是標竿，但台灣還沒準備好。開南大學法律學院暨法律學系教授鄭善印說：「刑罰並不是絕對那是相對的，這個都有很多研究，不過除了這種成本效益的概念之外，還有一個就是規範的效益，也就是你做了什麼事，你要不要對自己的行為負責。」

死刑釋憲案聲請人李念祖律師說：「法官認為該死就判死，量刑時便一再使用人神共憤，天理不容罪無可逭令人髮指，一類缺乏客觀標準的情緒語言，提供了死刑不理性的證明。」挺廢死律師法官沒有殺人權利，對於死刑存廢，台灣立法和行政機關還沒有共識，支持死刑的民意遠超過反對，但大法官問法務部。

死刑釋憲案大法官詹森林說：「大法官曾經很明白地跟民意不同，而做出同性婚的解釋通姦除罪的解釋，難道我們大法官不可以，做憲法教育的解釋或裁判嗎，一定只要跟民意有關，就絕對要和民意來妥協。」雖然法務部主張死刑合憲，也舉出日本韓國一樣有死刑，更強調大多數國家透過，立法或修憲程序廢除死刑，經由憲法法庭直接做，宣告死刑違憲的少之又少，雙方態度都相當堅決。