高雄一名謝姓男子2年前騎車外出時，在路邊撿到陳姓男子遺失的皮夾，直到45分鐘後才送交回陳男住處的管理室，大樓保全當下檢視皮夾，並無發現任何現金。失主陳男認為謝男拿走裡頭的6900元，報警提告侵占，一審雖獲判無罪，但檢方不服提起上訴，二審的最終判決結果出爐。

據判決書內容指出，謝姓男子2021年1月3日中午12點43分騎車外出，行經高雄某處路段時，發現地上有個遺落的皮夾，於是停下車撿起，將皮夾放入口袋後再離開。當天下午1點28分，謝男將皮夾送回失主陳姓男子的大樓住處，並委託管理室保全轉交，經保全現場檢視，發現皮夾裡無任何現金。

不過，失主陳男發現皮夾內原有的6900元現金不翼而飛，決定提告侵占。高雄橋頭法院一審裁定謝男無罪，但檢方認為陳男的皮夾遺失後，並無其他人碰過，推斷裡頭的現金是謝男拿走的，且皮夾掉落的地點距離謝男住家僅僅210公尺，他卻在45分鐘後才將皮夾送回陳男家的管理室，足以證明有侵占之舉，對於一審判決明顯有疑義，再提上訴。

高等法院高雄分院審理時，調閱監視錄影畫面，發現失主陳男的皮夾掉落後，謝男隔了段時間才出現，他先將機車停放於慢車道上，再匆匆撿起皮夾並放入口袋；一般民眾遇到這種情況時，可能會先打開皮夾找出有無足以辨識失主身分的證件，而謝男當下需騰出雙手騎車，才將皮夾放入口袋，未必有侵占的犯意。

法官接著指出，依現有證據來看，能確定謝男並非看到陳男掉落的皮夾就馬上靠過去撿起，也沒拍到謝男從皮夾內取出現金的畫面，陳男亦無提出皮夾內放有現金的證明。法官認為，檢方僅憑失主片面控訴，便認定謝男有侵占6900元的意圖，尚有疑慮，最終裁定檢方上訴駁回，維持一審無罪判決，不得上訴。