一名人妻因股票當沖失利，連小孩的教育基金也輸光，但隔天急需9萬元償還，便向交友軟體結識的吳姓行員求救，以性行為作為借款條件。但紙終究包不住火，趙姓人夫得知後一狀將吳男告上法院，法院的判決也出爐了。

據判決書內容，趙姓人夫主張，吳姓行員明知趙妻已婚，還利用對方因股票慘賠急需錢的不安情緒，在2022年3月10日晚上7點到9點，誘導趙妻前往中和住處，在違反她的意願下發生2次性行為；趙妻更證實吳男用名譽威脅自己，若不從就揚言把此事告訴她的家人、朋友，趙夫憤而向吳男提告求償100萬元。

吳男辯稱，他是在2022年3月10日藉由交友軟體認識趙妻，對方表示股票當沖慘賠，連小孩的教育基金也輸光，但隔天急需9萬元償還；吳男得知表明能救急，但借款條件為兩人須發生性關係。雙方合意後，便互加通訊軟體並交換照片，當晚就合意發生2次性行為，他也依約匯款3萬元給趙妻，直到趙妻指出兩人的情況已被趙夫揭發，他才得知對方已婚。

新北地院法官勘驗雙方的對話內容，發現兩人在討論借款時，吳男向趙妻詢問，「需要借錢嗎？」，趙妻對他直言道，「你直接跟我說要怎麼做好嗎？」吳男隨後提出性關係的需求，趙妻甚至向吳男坦言，「但是我不太會主動，我知道男生都喜歡主動」兩人談妥後便約在吳男中和的住處發生性行為，他也依約於事後匯款3萬元給趙妻。

後來東窗事發，趙妻傳訊給吳男寫道，「我先生會不定時看我手機，你真的不要找我，會害到你自己，我說我會還你只是多久我沒辦法確定」、「別傳，拜託，都別傳，可以我傳你，千萬別傳，他會查手機」等，證實趙妻確實提及過丈夫的存在。

新北地院法官認為，上述事證無法證明吳男是在違反趙妻的意願下發生性行為，但吳男明顯知悉女方已婚，侵害到趙夫的配偶權益，衡量雙方身分地位、經濟收入等因素，判吳男應賠償20萬元，全案仍可上訴。