彰化員林山區一棟民宅在14年前遭竊，竊賊將鐵窗破壞後，將屋內裝有2千元的存錢筒偷走，雖然警方事後在鐵閘門上，採集到一枚陌生人的指紋，但遲遲無法比對出嫌犯，直到去年，一名唐姓男子涉及毒品案，比對指紋意外符合，檢方認為，他就是當年闖空門的竊賊，以加重竊盜罪起訴，原本以為懸宕十幾年的案子終於要破了，但經過地院、高分院2次審判，唐姓男子都被判無罪。

門口裝上鐵門，窗戶也架設鐵窗，即便安全措施做這麼好，員林山區這處民宅，14年前，還是有竊賊破壞鐵窗後，將屋內裝有2千元的存錢筒偷走，屋主(聲源)說：「有採到嫌疑犯的指紋。」雖然採到陌生人的指紋，但警方始終無法比對出嫌犯，直到去年，一名涉及毒品案的唐姓男子，意外和這枚指紋符合，檢方認定他就是當年的竊賊，破壞鐵窗侵入住宅行竊，以加重竊盜起訴，但彰化地院審理認為，只有屋外鐵門上有男子指紋，屋內沒有，因此只能證明男子有摸過鐵門，沒辦法證明有入屋行竊判他無罪。

屋主說：「現場都已經有採到指紋了，怎麼會去分說在裡面在外面。」不只屋主不能接受，檢方也不服，認為男子和屋主不認識，在偏遠山區的屋外留下指紋，違背常理，因此提出上訴，彰化地檢署襄閱檢察官葉建成說：「採到指紋的位置，距離馬路有相當遠的距離，因此認為是被告必然是碰觸到，該處而留下的指紋。」

案子進入台中高分院再次審理，但二審法官還是認為，雖然屋外的鐵閘門上，有採集到男子指紋，但屋內沒有，因此只能證明，男子有摸過鐵門而已，律師王捷拓說：「法官大概要形成心證，大概都必須要100%的一個確信，屋內沒有指紋屋外有指紋的情形，只能夠證明說這個人有到屋外，還沒有辦法形成說他在屋內，有竊盜的一個直接推論。」

律師也認為，男子事後辯解，可能是不小心摸到門才有指紋，的確不合常理，但根據訴訟法規定，不能因為被告不合常理的辯解，就判他有罪，除非能提出更有力的證據，至於會不會再上訴一次，彰化地檢說，會由檢察官來決定。

點我看更多華視新聞＞＞＞