2015年桃園新屋保齡球館大火，奪走6名消防員的性命。桃園地檢署當時起訴新屋消防分隊長、經手公務員等8人，涉嫌於安檢時包庇業者。去年一審判8人無罪，檢方就消防員部分提上訴，二審今(28)日宣判，仍判無罪。

6名勇消殉職 檢方起訴8人

2015年1月20凌晨，桃園新屋保齡球館發生大火，在灌救過程中鐵皮倒塌，造成當時在內部的6名勇消殉職。桃園地檢署調查保齡球館的消防安檢報告書，指控當時的新屋消防分隊長吳尚城等6名各級消防人員，與另外2名公務機關承辦人涉嫌包庇業者，且圖利業者近300萬元，才會賠上6名消防員性命，決定依貪污圖利及偽造文書等罪嫌將他們起訴。 但家屬難以接受的是，這場無情惡火背後，有太多可以避免的人為疏失，包括違建的保齡球館無照營業十四年，6名消防員不僅救命配備不足，現場還臨時調動消防車，導致救命水帶斷水扁掉，種種人禍，檢察官卻以一句「消防安檢不實」，草草帶過，讓家屬失望又憤怒。

一審認定8人無罪 二審維持無罪

桃園地方法院去年10月底一審宣判，合議庭認為，當時的消防安檢是採重點抽測，抽檢內容大多也符合規定，雖然未能發現缺失，但無圖利業者的具體事證。合議庭指出，檢察官僅以「消防安全設備檢修申報書」所載的缺失，就認定消防人員複查放水，這樣的說法不足採信，因此判6人無罪。 而2名負責違建查報的新屋區公所人員，桃園地院認為2人的認定均有合理依據，證據不足以證明2人有故意虛偽不實的登載行為，同樣獲判無罪。 檢方不服 ，針對6名消防員的部分提出上訴。二審台灣高等法院今日判決駁回上訴，判6人無罪，檢方仍可上訴。但高院表示，受限刑事妥速審判法第9條規定，檢方只有在判決所適用的法令牴觸憲法、違背司法院解釋以及違背判例等情況，才能提出上訴。