高雄一位陳先生，他是六合夜市攤商，為了協調攤商糾紛當和事佬，反而公親變事主，遭到其中一名攤商埋伏追打，用機車大鎖和棍棒打得頭破血流，陳先生提供監視器畫面，警方也找出嫌犯車牌比對證據，沒想到最後檢察官竟然以嫌犯戴口罩，監視器畫面無法確定嫌犯是誰，因此不起訴涉嫌打人的攤商，讓陳先生很錯愕，這樣合理嗎？ 　　凌晨五點陳先生剛回家要停機車，後方突然出現兩名男子，手持棍棒甚至機車大鎖，就朝陳先生頭部身上一陣亂打，陳先生痛得跌倒在地，掙扎著爬起來，拜託對方不要再打了會出人命，兩名戴安全帽口罩的嫌犯才停手，陳先生事後調監視器一看，打他的人疑似之前和他起過衝突的巴姓夜市攤商，警方比對嫌犯車牌，證據也指向機車就是巴姓攤商的，沒想到案子送到檢察官，竟然不起訴打人的攤商，讓陳先生很錯愕。 　　翻開不起訴書，檢察官被告否認犯案，加上監視器畫面中，拍到的人戴口罩棒球帽，無法清楚窺得嫌犯容貌，證據不足而不起訴，我們實際跟高雄地檢署查證，檢方說如果原告有疑義，可循再議途徑尋求救濟，只是對於受害人陳先生來說，他因為協調攤商糾紛，遭到攤商記恨尋仇，打到腦震盪骨折住院一個多月，告對方傷害，只是想討個公道，真沒想過都已經有監視器畫面，還有嫌犯車牌檢方卻不起訴嫌犯，讓他心裡很難接受，直說嫌犯逍遙法外，萬一又找上門來，誰來保障他的人身安全。