台中一位婦人，經營工廠，四年前從大貨車摔下來，右膝右踝僵直殘廢，向六家保險公司申請理賠，遭保險公司跟拍坐輪椅就醫，卻步行過馬路，台中地院認定詐領保險金，判刑婦人一年兩個月，但民事卻判婦人受傷，保險公司要理賠七百九十五萬元，民事刑事判決大不同，婦人決定上訴到底。 　　婦人撐著柺杖，僵直的右腳無法彎曲，幾乎是用拖的，在地上慢慢行走，想要坐到椅子上，也很吃力，她的右腳膝蓋韌帶斷裂，醫生診斷為永久喪失機能，民事法庭判定婦人已達殘廢標準，五家保險公司，應該賠償795萬元的理賠金。 　　但回想四年前，她從貨車上摔下來，申請保險理賠時，卻被保險公司拍到，不但右腳能彎能走，而且不需要人攙扶就可以過馬路，刑事庭卻認定她詐領保險金，判她一年兩個月徒刑，婦人經營兩家工廠，強調自己不缺錢，不用刻意裝殘障詐領保險金，但刑事法庭卻認定，婦人膝蓋能夠彎曲25度，不算完全殘廢，有詐保嫌疑，民事刑事判決出入這麼大，同樣一隻受傷的腳，為什麼會有不同的認定，婦人決定要上訴到底。<