國會職權修法釋憲案，憲法法庭在今(25)日做出判決，共計六大項爭議條文，除了藐視國會罪，被認定「全數違憲」，其餘包括總統國情報告、官員在國會不得反質詢、國會調查權、人事同意權、聽證調查權，都為部分合憲部分違憲，像是國情報告被認定合憲，但立法院不得指定報告內容、或要求總統答詢，而官員反質詢雖然合憲，但若只是以問句答復並不足以構成反質詢，結果出爐後違憲法條都將即刻失效。

憲法法庭大法官許宗力說：「上開法律尚不因立法程序瑕疵，牴觸憲法。」國會職權修法釋憲案，憲法法庭在25日下午，對外公布判決結果，針對六大項爭議條文，部分違憲部分合憲。包含總統國情報告，官員在國會不得反質詢，國會調查權、人事同意權、聽證調查權，但其中藐視國會罪大法官，則是認定「全部違憲」。

憲法法書記廳長楊皓清說：「除了憲法明文規定或授權者外，並不是可由立法院，自己制定法律，課予總統憲法所沒有的義務。」聽取總統國情報告，雖然被認定合憲，不過大法官指出，憲法僅賦予立法院被動聽取報告之權，立法院不可指定報告內容，也不能要求總統答詢或聽取建言，因為總統與立院之間，並沒有報告或聽取報告的義務。

憲法法庭大法官蔡宗珍說：「若是以問題或疑問句答覆質詢，或提問以釐清質詢問題的情形，性質上仍屬對於質詢之答覆，不構成反質詢。」另外國會立委，對於官員反質詢，憲法法庭也做出明確定義，儘管合憲，但大法官也說明，以問句答復「不構成」反質詢，質詢部分針對，不得拒絕答復，提供資料，或非經同意不得缺席，違規得罰鍰、移送彈劾懲戒部分，則是宣告違憲。

憲法法書記廳長楊皓清說：「立法院提名人事權，只有同意或否決任命案的權力，並沒有立法課予被提名人，特定義務的權限。」另外人事同意權大致合憲，但其中要求列席答詢「當場具結」，或被提名人拒提供資料、回答問題，委員就能不行使「人事同意權」，以及答覆不實處以罰鍰的條文，屬於違憲，釋憲案結果出爐後，違憲法條即刻失效，而合憲法條則生效適用，修法上路後，將對國會產生什麼樣的影響，朝野都在關注。