國家通訊傳播委會員昨(18)日審查中天換照案，最後以7：0全數否決中天新聞台換照。消息一出，就有人質疑恐怕扼殺新聞自由，未來台灣成為一言堂。對此，經常評論時事的律師呂秋遠則提出不同看法，他認為，新聞自由與言論自由，不等於造假與造神的自由。至於言論自由的部分，他認為中天只是不准換照，但是他們還是可以在不同平台繼續播放。

稱「扼殺新聞自由」呂秋遠：Hello？

針對中天新聞台昨天被NCC以7票全數否決換照審查，有些人認為此舉侵害言論自由、新聞自由，不過律師呂秋遠提出不同的看法。他在臉書上撰文說明，「相信對於很多家庭而言，是相當大的福音」，因為以後再也不用為了轉台或是在52頻道停留秒數過長而吵架，不過他也坦言，這對於某些人來說，是很難接受的事實，而且以新聞自由、言論自由被扼殺來評論換照。

呂秋遠直言，「Hello？」他指出，《衛星廣播電視法》原本就有換照規定，如果申請到執照就一定要同意換照，那麼法律也就不必規定六年一次的換照審查。而電視頻道是公共財，六年前補考，已經通知要改善，六年後經過7名委員重新審查，竟然是以7比0的懸殊比數決定不予許可換照，他質疑，「這可以歸咎給新聞自由被扼殺嗎？新聞自由不是這樣的。」

「繼續換照才傷害新聞自由」 他點出原因

呂秋遠表示，一個屬性是公共財的電視頻道，可以有政治立場，但是不該有造假的「新聞」存在。他認為，這幾年來，中天不斷的製造假新聞、造神，遭到NCC持續裁罰，這並不是政治立場的問題，更不是言論自由的範疇，「台灣確實不能只有一種聲音，可是我們會容許我們的生活充滿噪音嗎？如果不能，為什麼我們應該把珍貴的頻道資源，給一個經常造假的新聞台？」

呂秋遠痛批，新聞自由與言論自由，不等於造假與造神的自由，這與政治立場完全無關。相反的來說，因為中天新聞的政治立場，反而忽略2014年以來的種種脫序言行，而同意繼續換照，才是對新聞自由最大的傷害。

不予換照之後呢？呂秋遠：繼續在不同平台播放

至於中天未來可以如何發展？呂秋遠認為，中天只是不准換照，但是他們還可以繼續播放，只是在不同的平台而已。中天的員工會不會失業，是蔡衍明可以處理的、中天未來的走向，也是蔡衍明可以決定的，蔡衍明與中天的言論自由還在，只是在公共財有限的情況下，不能再同意造神、造新聞的媒體換照，他說，「不能換照，是認為中天不再有資格可以取得這樣的公共資源，為什麼會扯到新聞自由與言論自由？」