美國高等學府在篩選申請者時，許多學校會考慮種族因素，但美國聯邦最高法院6月29日裁決，包含哈佛大學和北卡羅萊納大學，考量種族因素的招生政策，已經違反憲法。美國最高法院首席大法官「羅伯茲」在裁決書中寫道：「必須依據學生的個人經歷來考量，而不是根據種族。」但這項裁決讓部分學者批評「以反歧視的名義，讓種族平等更加困難」；美國總統拜登也對這項裁決表示強烈反對；美國前總統川普則是大力支持，還說將來要將整個聯邦政府中的多元化、公平性措施也消除。

美國聯邦最高法院前，許多民眾舉牌抗議，訴求「保衛多元性」，因為美國最高法院6月29日裁決，哈佛大學和北卡羅萊納大學在篩選申請者時考慮種族因素，已經違反憲法，學生公平入學聯盟創辦人Edward Blum說：「這些觀點重新確立了，1964年民權法案的創立原則，該法案明確禁止，因為種族而對美國公民有所差異。」這些義務要求，將本科和研究生申請表中的所有種族和民族分類框框，予以刪除。

身為原告的非營利組織「學生公平入學聯盟」，挑了北卡羅萊納大學，以及常春藤盟校哈佛大學，這2間美國最古老的公立和私立大學提告，美國聯邦最高法院以6比3做出這項裁決，剛好是保守派與自由派大法官的人數比例。CNN記者說：「但是這三位自由派法官的陳述寫道，如今這個法院阻撓並撤銷了，數十年的先例和重大進展。」對於這項裁決，哈佛大學表示這將改變學校追求多樣性的方式。美國的「積極平權行動」，從1960年代晚期，就試圖透過錄取更多非裔及其他少數族裔的學生，試圖改善美國歷史上的種族歧視，如今這樣的裁決，引發部分民眾擔憂。

哈佛大學學生Angie Gabeau說：「我很擔心這些比我們年輕的孩子，青少年和高中生國中生小學生，他們不會擁有和我一樣的機會。」羅格斯大學法學院教授Stacy Hawkins說：「我完全認為，即使在考慮種族因素的情況之下，種族不平等已經存在著重大挑戰，最高法院的裁決，只會讓我們爭取種族平等的戰鬥，更加困難。」北卡羅萊納大學法學院教授Theodore Shaw說：「這天對於那些，關心非裔美國人的機會與進步，致力於推動包容性的人們來說，這不是一個好日子，而當我想到這是，以「反歧視」的名義進行的時候，我的心情非常激動。」

美國最高法院首席大法官羅伯茲在裁決書中寫道，「必須依據學生的個人經歷來考量，而不是根據種族。」讓部分人士批評，讓美國走上回頭路，美國總統拜登也強烈反對這項裁決，美國總統拜登說：「法院終結了大學錄取中的平權行動，我對法院的決定，強烈堅決地不同意。我們永遠不應該讓這個國家背離建國時的夢想，機會應該屬於每一個人，而不僅僅是少數人的。」

拜登說到一半，還忍不住大力拍了講台，情緒激動，倒是提名了3位大法官的美國前總統川普大力贊同，美國前總統川普說「如果你非常努力，取得了極好的成績，在其他各方面也表現出色，而那些表現不如你的人，可能也並沒有像你一樣努力，將不會再取代你在學校大學的，名單上的位置。」爭取再度競選總統的川普，甚至開出政策支票，美國高等學府如何保持校園中的種族多元性，就看各校如何推出配套措施。