外界關心鍾文智棄保潛逃，法院裁定環節到底哪裡出問題？攤開高院公布「略式裁定書」，短短7行內文，裁定時間10月14日，超過5個月才對外公告，早就超過檢察官抗告時效；不少律師更質疑，實務上很少使用略式裁定書，司法文書系統資料並不多，而且裁判長邱忠義沒有在時間內製作裁判書，反倒以電話通知鍾文智律師辦保，整個過程荒腔走板，「不可思議」。

高院刑事裁定書，沒有被告律師姓名，內文兩大項短短7行只有略式裁定4個大字，原來這就是，連一鮑魚前董事長鍾文智，解除電子監控裁定文本，裁定時間去年10月14日，公告日期相差超過5個月，他早就解除電子監控，檢察官卻完全不知情。

檢察官轉律師何皓元(非與本案相關)說：「但是一般這種沒有正式書面裁定的強制處分，一定會當庭告知檢辯雙方，關於處分的內容。」打開司法院裁判系統，以往法官略式裁定，扣除不得抗告資料並不多，最早還得追溯到民國92年。

不少檢察官質疑，高院合議庭裁判長邱忠義，沒有當庭諭知，解除鍾文智電子監控，事後也未在期限內製作裁定書，沒告知檢察官，反倒電話通知鍾文智律師辦保，而且去年12月16日，「延長限制出境」刑事裁定出爐，檢察官應該已經得知裁定內容，為什麼卻沒意見，整個過程讓人匪夷所思，希望司法院查明以正視聽。

檢察官轉律師朱玓(非與本案相關)說：「(邱忠義)完全沒有告知檢察官，也沒有製作書面裁定，也沒有口頭諭知卻打電話給這個，(鍾文智)他的辯護人這個律師，北檢應該是可以直接分案要調查。」

鍾文智遭判刑30年5個月定讞，具保金1億，讓高院裁定解除電子監控，今年3月人跑了紙包不住火，才緊急補做略式裁定，不僅得追蹤鍾文智去向，後續一連串爭議也燒向司法系統。