美國總統大選期間，四十八位諾貝爾獎得主，因為崇尚自由的理念相近，而公開表態支持民主黨總統候選人凱瑞。這在國際學術界，引起了激烈的爭辯。我國唯一一位諾貝爾獎得主：中央研究院李遠哲院長，竟也成了這場論戰的焦點之一。

　　十月七日，台灣部分學者聯名撰文於名為《自然》的知名學術刊物上，反對科學家與諾貝爾獎得主涉入政治；到十月二十八日，英國牛津大學、美國史丹佛大學及柏克萊大學的三篇學者文章，卻不約而同站出來反駁這種論調，一致認為，科學家當然應該涉入政治，而且在政治上做出正確選擇之後，還要大聲說出來，供其他人參考。諾貝爾獎得主當然也有參政權，旁人不應置喙。

　　說實在話，政治這檔子事，誰能不涉入它呢？因為它遮天蓋地，無所不包；你越是躲著它，它越是管定了你。更何況在民主時代，每一項攸關人民禍福的法律與政策，都有賴公民蔚為強大力量，直接或間接地促成它或改革它。因此，要說誰是「不應該涉入政治」的，這就好像說「政治是某些人的專利品」一般，未免有違民主常識。然而誰不應該涉入政治？這在台灣，竟然成了個扯不零清的話題。

　　無論是學術界、教育界、宗教界、還是社運界、還是演藝界，只要是有影響力的意見領袖，在選舉到來的時刻，總不免被極力請出檯面，為自己所屬意的政策或政見，而幫推動這種政策或政見的政治人物講幾句美言，以茲鼓勵！這在公民社會裡，原本是落實社會理想，改革社會制度的一種正常回饋機制。我們總不能平時要求政治人物支持自己的理念，臨到選舉時，卻將理念相近與理念相左的政治人物，一律等同看待，用以表明自己「不涉入政治」。這樣容或可以獲得清高、超然的美名，容或可以讓自己兩不得罪，左右逢源，但絕不可能透過政策的推動，來達成社會改革的理想。

　　但是在台灣，你會發現一個有趣的現象：即使你是為了某種社會理想，而在選舉過程中，表態支持理念相同的人，都休想被視為「公正人士」。你不是被錯愛為「自己人」，就是被當作「外人」乃至「敵人」。涉入政治的「身份」，根本就不是民眾關心的重點，人們關心的是，你以這種身份，到底涉入了哪一個「陣營」。

　　任何一種身份，倘若與我同一陣營，就應該涉入政治；倘若與我不同陣營，就用他的身份來大作文章，指責他用這種身份，不應該涉入政治。請想想看，在這種氛圍下，又有誰適合涉入政治呢？(玄奘大學副教授釋昭慧)