地震完了，房子也垮了。不過當受災戶向法院控告建商的同時，卻發現建商早已人去樓空告不到人。這個時候權益該怎麼伸張？由消基會代為主辦的團體訴訟案，準備用否認公司人格的理論，向原始的股東求償，建商、地主、和建築技師等，一律都是共同被告。

　　地牛蹂躪過後的災區，房子倒了稱為天災。不過遠離中部地區甚遠的台北縣博士的家和龍閣社區，大樓也跟著垮了下來，災民紛紛質疑建商施工的品質和過程的合法性。這麼多的受害者，消基會也著手進行團體訴訟，準備替災民討回公道。

　　對災民而言，房子的耐震度不堪一擊，好端端的家園一夕之間夷為平地，第一個念頭就是想向建商請求賠償，不過以法律的程序來說，身為原告就要負舉證的責任。不過這個案子更為棘手，因為被告可能早就不見了。

　　找不到被告，官司怎麼打？依過去方式，當原告要向建設公司請求損害賠償，被告通常為公司法人，不過在這次地震受損的建物當中，許多建商早就不存在，也就是說，根本就沒有被告。所以消基會律師準備引用否定公司人格理論，主張由股東出面負責當作被告。

　　除了被告的對象是建設公司當初的股東外，營建、營造相關的角色，都可能是這次的團體訴訟控告的人。消基會引用法律上侵權行為的規定，如果找不到明確的對象，所有的人都當作被告。

　　官司最後誰勝誰敗？要看法院最後的裁示。不過這也是自從消保法實施之後，國內第一宗團體訴訟案。對消費者團體而言，這場硬仗頗具宣示意義。(鄭皓文 許中熹)