（中央社記者劉世怡台北19日電）翁姓教官接獲學生通報，報警查獲另名學生涉嫌販毒。教育部認定翁男處置不當記過2次，翁不服興訟，一審撤銷懲處。但二審認為，一審未盡調查義務，日前廢棄發回更審。

全案起於民國108年11月間，翁姓高中少校軍訓教官接獲2名學生通報，表示另名學生當天將販賣毒品；翁姓教官報警後，請通報的2名學生到現場等候，後來涉嫌販毒的學生被法院裁定羈押。

涉毒學生家長向桃園市政府陳情，指翁男處置欠當。市府教育局軍訓教官人事評審會決議記過1次，經陳報教育部國民及學前教育署，國教署認為翁男違失行為引用條文有所疑義，再請市府教育局人評會決議。

市府教育局人評會再行決議，改建議懲處記過2次；教育部最後以翁男辦理反毒業務與輔導學生方法欠當，有顯著違失，核定懲處記過2次。

翁男提起行政訴訟，主張遵從學務主任指示，召集輔導室主任、輔導老師討論，報警通知派出所，由副所長指導並要求他配合，順利破獲並向上溯源；警方還頒發感謝狀給他，記過處分有違誤，請求法院撤銷。

教育部主張，翁男未阻止毒品交易發生，反而安排學生前往校外毒品交易地點等待交易實現，顯然違反教育者「預防勝於補救」、「教育輔導先於懲處」等原則，也違反教育單位協助檢警緝毒溯源通報作業要點，記過2次應屬適當。

台北高等行政法院認為，教育部獎懲作業要點、軍訓教官人事評審會設置要點規範有所不足，市府教育局人評會對於國教署退回後的評議程序也明顯有瑕疵，對翁男的正當法律程序保障顯然欠缺，自屬違法，判決撤銷原記過2次處分。

教育部不服提起上訴，二審由最高行政法院審理。

二審認為，一審應自行調查審認教育部判斷及行使裁量權所作成的原處分，是否有判斷或裁量瑕疵等違法情事，一審卻未盡此職權調查義務，因此將原判決廢棄，發回台北高等行政法院更審。（編輯：蕭博文）1121219