（中央社記者林長順、謝幸恩台北28日電）華航工會理事長劉惠宗等3人被控虛偽遷徙戶籍至桃園投票，最高法院判處有罪確定。3人聲請釋憲及裁判憲法審查。憲法法庭今天廢棄原判決，發回最高法院審理。

最高法院表示，會就憲法法庭裁判意旨再為研議。

中華航空公司企業工會於民國107年間舉行會員代表大會，表決通過推派朱梅雪參選桃園市第2屆市長選舉。檢方指控，劉惠宗、趙剛及朱良駿等3名工會會員實際居住於台北市，意圖使朱梅雪當選桃園市長，於107年7月間將戶籍遷入桃園市，並於同年11月24日桃園市長選舉投票日完成投票。

高院更一審認定，劉惠宗等3人基於妨害投票的犯意而虛偽遷移戶籍，取得選舉人資格，並行使選舉權，其投票行為足以影響該選舉區選舉權人人數及投票數等整體投票結果，判處3人各有期徒刑3月，得易科罰金，緩刑2年，褫奪公權1年。最高法院駁回上訴確定。

劉惠宗等3人認為刑法妨害投票罪有違憲之虞，去年向憲法法庭聲請釋憲及裁判憲法審查。憲法法庭將本案與另外7件選舉幽靈人口釋憲案合併審理，並於今天做出112年憲判字第11號判決。

判決指出，刑法第146條規定並未違反刑罰明確性原則、比例原則及刑罰明確性原則，亦未構成憲法所不容許之差別待遇，與憲法第17條保障選舉權及第7條保障平等權之意旨，均尚無牴觸。

不過，劉惠宗等3人聲請法規範憲法審查部分，憲法法庭判決原判決廢棄，發回最高法院。

憲法法庭指出，刑法第146條規定的目的在於維護選舉的民主正當性與公正性，實務上對「虛偽遷移戶籍」認定，一般是以遷移戶籍是否「出於居住或遷徙之主觀意思」，以及「客觀上有實際居住某地或遷移某地之事實」來認定。

判決指出，現代社會人民於工作地停留時間甚且也可能長於居家生活地，工作地公共事務治理的良窳與其在工作地的日常生活也具有密切利害關係，居家生活與長期工作二者都足以建立參與選舉區社群治理的正當性基礎，人民皆可在其自由意志決定下，選擇將戶籍設在居家生活地或工作地，進而在符合「居住」4個月要件下取得在其「戶籍地」投票的權利。

憲法法庭認為，劉惠宗等3人案件的更一審判決，未正確考量憲法保障人民選舉權的意旨妥為解釋適用「虛偽遷徙戶籍」概念，而實質影響個案的裁判，侵害人民受憲法保障的選舉權，裁判憲法審查有理由。

憲法法庭表示，最高法院對本案以上訴不合法駁回上訴的程序判決，憲法法庭基於尊重個案審判體系審級，將最高法院判決廢棄，發回最高法院，並依憲法法庭見解重行審理。（編輯：張銘坤）1120728