泰山經營權之爭 法院3理由裁定禁止獨董開股臨會
(中央社記者高華謙新北10日電)泰山企業就獨立董事陳敏薰等擬於16日召開股東臨時會,提起禁止召開的定暫時狀態處分(假處分)聲請,智慧財產及商業法院今天以3理由裁准聲請,禁止獨董開股臨會,可抗告。
泰山企業股份有限公司經營權之爭持續延燒,面對市場派大股東龍邦步步進逼,持續加碼泰山持股超過4成,泰山詹家為首的公司派為保住經營權,去年12月2日突然公告擬處分手中金雞母全家股票,並隨即公布已完成4.33萬張全家股票交易。
杜英達、陳敏薰不服,今年2月2日以股東會召集人身分在證交所公開資訊站上公告,將於3月16日召開泰山股東臨時會,全面改選董事。泰山則認為這場股東臨時會程序違法,向智慧財產及商業法院提起禁止召集股東臨時會的定暫時狀態處分(假處分)聲請。
智慧財產及商業法院裁定書指出,泰山主張,已經要在今年6月底前召開股東常會,且景勛投資實業有限公司是泰山公司股東,並指派代表人董事詹景超擔任泰山公司董事長,如果杜英達、陳敏薰3月16日召開股東臨時會,全面改選董事,詹景超可能遭到解任,而受有剩餘1年9月的派任董事報酬損害,其他提前解任董事也可能向泰山公司求償,造成公司重大損害。
杜英達、陳敏薰則抗辯,出售全家股份交易違反公開發行公司取得或處分資產準則,也違反泰山公司取得或處分資產程序,且曾要求泰山就出售全家股份交易提供財務、業務資料進行查核,都遭拖延,如果不全面改選董事,無法讓泰山公司回復正常營運,且出售全家股份交易所得現金也處於重大風險,因此有召開股東臨時會必要。
智財及商業法院合議庭提出3理由,首先,泰山主張召集股東臨時會程序違法,杜英達與陳敏薰則抗辯是為泰山利益而召開,雙方就有無召集16日股東臨時會的權限,以及是否符合規定等事項有爭執,泰山已釋明有爭執的法律關係存在,且得以本案訴訟加以確定。
再來,合議庭認為,泰山已說明會在今年6月30日前召開股東常會,還要在會中報告出售全家股份交易緣由,並依證交所函文進行改善及查核帳目;反之,杜英達、陳敏薰提供的證據中,並未釋明泰山公司現有8名董事都不適任、或出售全家股份交易的資金處於重大風險情形。
合議庭指出,如果駁回假處分聲請,16日如期召開股東臨時會,詹景超恐遭解任,而受有剩餘派任董事損害1164萬餘元,其他提前解任董事也可能向泰山公司求償,造成公司損害。但如果裁准假處分,僅損失召集股東臨時會費用142萬餘元,至於杜英達、陳敏薰就所稱將損及獨立董事職權及股東意志行使,而受有無法回復損害,並未說明清楚。
合議庭斟酌泰山未來在本案勝訴可能性,並權衡處分對兩造可能損害程度,以及對公眾利益影響,裁准泰山聲請定暫時狀態處分;不過由於禁止杜英達、陳敏薰召集股東臨時會,可能會使2人受有142萬餘元損害,因此泰山應以150萬元供擔保後,禁止陳敏薰、杜英達召集16日召集股東臨時會。(編輯:張銘坤)1120310
延伸閱讀
- 泰山經營權之爭延燒 公司派批獨董陣前倒戈2023/02/03
- 泰山公司派:陳敏薰已缺乏獨立性 籲自行辭職2023/02/02
- 3月開股臨會 泰山:非公司依發言或公告程序上傳2023/02/02
- 泰山公司派告發朱國榮.詹岳霖 涉內線交易2023/01/07
- 陳敏薰公開聲明回應泰山 強調獨董不是橡皮圖章2023/02/14
- 泰山:公司提名董事9候選人 獲ISS報告書支持2023/03/07
- 審計委員會召集股臨會 泰山:明顯違規決議無效2023/01/19
- 泰山公司派稱陳敏薰缺乏獨立性 龍邦:無法苟同2023/02/02
- 泰山:獨董召開股臨會非為公司利益 不具必要性2023/02/20
- 法院禁獨董開股臨會 泰山:委律師進行強制執行程序2023/03/12
- 泰山:Glass Lewis投票建議報告 支持公司派提名2023/03/08
- 堅持開股臨會 泰山獨董陳敏薰:維護整體股東權益2023/02/20





