（中央社記者劉世怡台北2日電）跨性別者吳宇萱赴戶政事務所申請性別由男變女遭拒而興訟，台北高等行政法院審理後認定，戶籍法有關性別認定的立法不作為，牴觸憲法，今天裁定停止訴訟程序，聲請憲法解釋。

全案緣於，當事人吳宇萱去年11月20日前往台北市中正區戶政事務所申請性別由男變女，因未持變性手術證明遭拒，循序提起行政訴訟。

此案為跨性別者申請變性無手術證明第2例，首例小E（化名）案已勝訴確定，並於日前赴戶政事務所辦理性別變更登記，成台灣首名未提交手術證明成功變更性別登記的跨性別女性。

審理吳宇萱案件的台北高等行政法院合議庭成員蕭忠仁、李明益、羅月君經評議後並徵詢當事人意見，認為戶籍法有關性別認定的立法不作為，牴觸憲法。

合議庭有責任透過憲法訴訟，儘速使包括吳宇萱在內需要重新定位自我性別者，獲得合憲法律保障，因此，裁定此件停止訴訟程序，向大法官聲請憲法解釋。

裁定指出，內政部雖於民國102年9月委託專家學者研究跨性別登記制度，並研商性別變更及登記程序相關事宜，於104年9月提出法制化政策方向建議報告，但現仍處於行政院性別平等處委託研究的階段，看不到法制化的終點。

因此，長期未得國家法律保障性別自主的基本權主體，實受有明顯及迫切的侵害，立法者已無不作為之形成自由空間，持續消極立法的結果，已牴觸憲法第22條、第23條及增修條文第10條第6項國家應消除性別歧視，促進兩性地位實質平等的意旨。

裁定提及，內政部為解決立法不足的現象，透過醫療實務，委由醫師判定男或女而辦理出生登記；但人於出生時與成年後，其人格發展及權利行使的自主掌握能力，明顯有不同。

裁定指出，以「摘除性器官」作為現行法上性別變更的唯一許可途徑，欠缺法律明確授權，對於不願動手術破壞身體完整的申請人基本權利行使，為不當限制，違反法律保留原則、比例原則及平等原則。

裁定提及，同受憲法保障的性別決定權，卻因長期的法律空白（而非僅是立法不充分而已），基本權保護不足的危險及持續侵害，已屬明顯而迫切，實不應容任法律真空的違憲狀態持續下去。（編輯：戴光育）1101202